Няма ли британската десница да се застъпи за суверенитет?

Миналия уикенд Елон Мъск приказва посредством видео на голям поход на крайния десен в Лондон, като им сподели да „ се борят “ или „ да умрат “. Правителството на труда осъди това провокативно навлизане от чужденец - който също прикани Парламента да бъде разперен - както и необятен разстояние от политици от центъра вляво. Найджъл Фараж? Този стикер за суверенна народност и Англия, която дава отговор на никого? „ Би било хубаво да се обясни какво означава„ борбата “в този подтекст “, сподели той. Винаги приказва напряко, прави нашето неге.

Суверенитет, наподобява, няма значение по кое време американските консерватори го заплашват. Доналд Тръмп санкционира Бразилия с цени и наказания, видимо поради личния си някогашен президент да регистрира в личните си съдилища поради опит за прелом против личната си република. Десни коментатори - изключително английските, които споделяха „ суверенитет “ толкоз постоянно, колкото множеството от нас споделят „ The “ - имат блок на писателя по тематиката. Може би те преглеждат Обединеното кралство за нерелевантна трета страна по двустранен спор надалеч. Съмнявам се. Никой подобен скрупул не ги спря да се развеселят в Австралия, когато Китай махна цени по него по време на пандемията Covid-19.

Другото им опрощение ще бъде да се каже, че формалният суверенитет е значимият. Ефективният суверенитет е различен проблем. С други думи, Великобритания/Бразилия към момента са законно свободни да работят, без значение от външната насила от Съединени американски щати. Консерваторите не значат дума от това. Когато Барак Обама като че ли поддържаше преди референдума на Европейски Съюз, те в никакъв случай не простят на глобалистическия нарушител, макар че британците към момента могат да гласоподават, както са избрали. (Когато JD Vance се намеси на немските федерални избори тази година, нямаше такова отвращение от търговците на суверенитета.)

Вижте, тук се комплицирам. Знам изцяло добре за какво правото е изборно в своята угриженост за суверенитет. Тя се връща към главната ми доктрина за цялата политика. Хората имат вяра в съвсем нищо единствено по себе си. Важното е привеждане в сходство с тяхното племе. Намеса в националните каузи от демократично настроени тела: Зловещи. Намеса в националните каузи от сътрудниците консерватори: Е, ела в този момент, какво значи суверенитет в взаимосвързания актуален свят?

Но в случай че лицемерието е естествено, тя към момента е епична. В продължение на десетилетия десницата се споделя, че националната страна е Сакроскант отдел по международните каузи, защото фамилията е на националната страна. Ако тази линия се е трансформирала, консерваторите не би трябвало да имат нищо срещу, в случай че либералите не престават напред и слагат под въпрос патриотизма си. През 2025 година водачите на десните в Канада и Австралия са изгубили избори най-малко частично, тъй като гласоподавателите ги подозират, че са прекомерно близки до задграничното верую, известно като MAGA.

Това може да се случи другаде. Американските консерватори влагат голям весло в други западни страни: техните софтуерни разпореждания, протоколи за независимост на словото, закони за климата, желания за имиграция и търговски връзки. (Тръмп желае Европейски Съюз да сложи цени на трети страни, а точно Китай и Индия.) Първият от тези въпроси най-малко се отразява непосредствено на ползите на Съединени американски щати, защото толкоз доста от най -големите софтуерни компании са американски. По -голямата част от останалите е просто воайеризъм. Освен това съзнателно се отхвърля в тона, отсам и изобразяването на Мага на актуалната Англия като някак както престъпна свободна за всички, по този начин и халифат, ръководен от шериата.

Британците, които се обръщат към своите политици, с цел да отстояват достойнството на нацията, ще видят левия демократичен Ед Милибанд да прави това, до момента в който десните върви по яйчени черупки към чужденци, които не държат просто страната в неуважение, само че допускат да я трансформират. Фараж най-малко сподели нещо за мускус, колкото и да е слаб. Ако консерваторите са създали изказване, не мога да го намеря. Къде е националният amour propre? Къде е единственото нещо, което чакаме от правото?

Това може да е носталгията на ритането на междинна възраст, само че национализмът беше за личната нация: неговата особена просвета и ползи. Да бъдеш Тори Джинго беше да бъдеш най-малко мек антиамериканец, защото точно Съединени американски щати бяха заместили Британската империя и препълниха особени национални усети и привички с може би първата в действителност световна просвета. Този Евелин Уо-Им беше самомнителен и подведен, само че беше вътрешно пореден. Повече от това беше самоуважение.

В някакъв миг през този век интернет вкарва националисти на всички места в един „ екип “, концентриран върху стипчива фикс идея за Америка. Някои от десните протестиращи в Лондон означиха Чарли Кирк, за който множеството британци не бяха чували до убийството му предходната седмица. Разбира се, левицата има същата американска фикс идея. Той започва митинги на Джордж Флойд по целия свят. Но левицата не се преструва, че има вяра в суверенитета или за неприкосновената уникалност на всеки народ. Правото прави. Освен, явно, когато не е по този начин.

Тази седмица, под учтивия период на „ посещаване на страната “, Англия би трябвало да се пребори пред чужденец с вярата, че ще откаже по -нататъшни цени или ще анулира съществуващите, знаейки от самото начало, че по -късно може да ги усили по този начин или другояче по волност. (Период на Bonhomie с Тръмп не подсигурява нищо.

Were Britain doing all this to appease a liberal head of state, never mind the EU or the World Bank, conservatives might stop seething about the insult to our sovereign honour circa 2068. As it is, they cannot work up a sweat about it for one day.